La obra de Enrique Daza se puede sintetizar diciendo que es la pregunta permanente por lo fundamental. Y por esta razón, considera que un gobierno como el de Petro no representa un cambio estructural, ya que apenas avanza en algunas reformas, sin que haya llevado a cabo transformaciones sustantivas.
Entre las numerosas publicaciones de Enrique, le he dado prelación a las publicaciones de los últimos años. No pretendo hacer una evaluación del conjunto de su obra.
1. El llamado a la indignación
En su búsqueda de las raíces de los problemas, Enrique tiene la capacidad de construir un discurso que invita con urgencia a la indignación. En esa misma línea, estos días Lula se preguntaba por qué la sociedad contemporánea ha perdido la capacidad de indignarse. En la filosofía moral el sentimiento de la indignación estrechamente ligado al pensamiento de autores como Smith y Sen. Es el llamado desesperado que en el 2010 hacía Hessel a los jóvenes del mundo.
Estamos viviendo horrores morales. Y es inaceptable que sean protagonizados por Estados Unidos, que se precia de ser una democracia consolidada. El ideal de las sociedades liberales fue presentado de manera sistemática por Rawls. Las acciones que está llevando a cabo el gobierno norteamericano son una negación contundente de las ideas rawlsianas. Con toda razón, Enrique afirma en “En la Recta Final de las Elecciones de Estados Unidos”: “… la que es llamada por muchos la democracia más antigua y consolidada del mundo está haciendo agua y el espectáculo es horroroso”. Sin duda, estamos viviendo un horror moral.
Numerosos hechos se pueden catalogar como horrores morales. Enrique pasa revista a algunos de ellos:
(i) La nueva estrategia de seguridad de Trump, que recupera la doctrina Monroe, con el calificativo de “Donroe”, pretende que América sea para los norteamericanos, como expone Enrique en “La Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos”. En la versión de Monroe, América debería ser para todos los americanos. Con la doctrina Donroe, Estados Unidos pretende apropiarse de los recursos de América Latina y el Caribe. En palabras de Enrique:
“Un eje de la nueva estrategia de seguridad nacional lanzada por el gobierno de Trump el pasado 5 de diciembre es el de controlar América Latina y el Caribe, acceder a sus recursos naturales, minerales, energéticos y de todo tipo, fortalecer su influencia en gobiernos que considera amigos y promover mandatarios que compartan sus enfoques”, según “Trump: Más de lo Mismo, un Futuro Oscuro para América Latina”.
(ii) Las invasiones de Estados Unidos a otros países han sido reiteradas, pero la de Venezuela supera todos los límites.
“A pesar de las decenas de invasiones e intervenciones de Estados Unidos en todo el mundo, no se había visto una tan descarada, tan implacable y con objetivos tan explícitamente ligados al saqueo de recursos naturales y a cambiar la cúpula gubernamental por simples títeres”, como señala Enrique en “¿Podrán Trump y el Chavismo Cogobernar a Venezuela?”.
Inicialmente el gobierno Trump dijo que la intervención en Venezuela era para crear condiciones favorables para el desarrollo de la democracia. Pero muy rápidamente fue evidente que el propósito era garantizar el acceso de los Estados Unidos al petróleo y a los minerales. El imperio, dice Enrique, ha mostrado su arrogancia en Política Exterior de Trump 2025: Desnuda la Arrogancia del Imperio. El secuestro de Maduro rompe el orden internacional, e irrespeta la autonomía de las naciones, como desarrolla en El Secuestro de Nicolás Maduro por EE. UU. Un Aviso para América Latina. Además, es un “aviso” para los países de América Latina.
Sorprende la distancia del pensamiento de Trump de las ideas republicanas de Hamilton.
“Los hombres de temperamento recto y benevolente tienen demasiadas oportunidades para comentar, con horror, hasta qué punto ciertas disposiciones a menudo sacrifican los grandes intereses de la sociedad ante la vanidad, la obstinación de individuos, que tienen suficiente crédito para hacer interesantes sus pasiones y sus caprichos para la humanidad”, en Federalist Papers, No. 70.
Y más adelante agrega, “… en el momento en el que se adopta una resolución, la oposición debe terminar. Esa norma es una ley, y la resistencia a ella es castigada”, en Federalist Papers, No. 70.
En general, numerosas decisiones de Trump se podrían calificar como horrores morales, que están lejísimos del pensamiento de Hamilton y Jefferson, quienes consideraban que la función principal del presidente es la de ejecutar las leyes del Congreso.
(iii) El fracaso de la Otan es inaceptable, y la organización no ha podido evitar los últimos conflictos. Su voz no se escucha ni en Gaza, ni en Ucrania, ni en Irán, como plantea Enrique en Putin Gana en la Cumbre Putin-Trump y Deja a Zelenski Aislado. Los acuerdos que se están logrando en Gaza son muy frágiles, como explica en “La Paz en Gaza, un Alto al Fuego Temporal que Preludia Nuevas Tormentas” y, sin duda, como dice Enrique, vendrán nuevas tormentas.
2. La diversidad de modelos
Enrique reconoce la conveniencia de que haya diversos modelos de desarrollo. Mira otras alternativas sin dogmatismo. Para fortalecer su argumentación, pone el ejemplo de China, que después de sufrir las consecuencias de la guerra contra el Japón, logra recuperarse de manera sorprendente.
“Su sistema político [el de China] difiere del de las democracias liberales de occidente, pero goza de enorme estabilidad, un complejo sistema meritocrático y su evolución ha mostrado que las formas de gobierno corresponden a las distintas tradiciones política y culturales en un mundo que evoluciona hacia un reconocimiento de la diversidad y el pluralismo en contravía de los intentos globales de estandarizar en un solo modelo al calor de lo que fue llamada la globalización”, en “China Conmemoró el 80 Aniversario del Triunfo de la Guerra de Resistencia Contra el Japón”.
Enrique muestra que la economía china no se puede analizar con los parámetros convencionales. Su sistema meritocrático tiene ventajas porque garantiza estabilidad, y permite consolidar proyectos de inversión de mediano y largo plazo. Los avances son indudables. En 32 años, entre 1981 y 2013, China sacó de la pobreza a 800 millones de personas. Y en este período mejoró de manera considerable su tecnología.
Desde la perspectiva de Enrique, es necesario abrir los ojos y aprender de otras modalidades de desarrollo. Con este mismo espíritu, el Informe de Desarrollo Humano del 2010 llama la atención sobre los logros significativos de los países del norte de Africa, e invita a examinar las razones de estos avances.
3. La defensa de los BRICS
Enrique también expresa su optimismo por los logros de los Brics (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). El grupo se creó en el 2009. Posteriormente, en el 2024 entraron Egipto, Emiratos Arabes Unidos, Etiopía, Irán. Además, se han aceptado como miembros asociados a Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán, Vietnam. Aunque Colombia no hace parte de los Brics, el país fue admitido como socio del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), que es el banco multilateral de los Brics.
Desde la perspectiva de Enrique, tanto el NBD, como el Arreglo Contingente de Reservas son “… una herramienta de resistencia frente a las imposiciones estructurales de Washington”, como escribe en Cumbre de los Brics 2025 Irrita a Trump y Revela el Temor de EE. UU. al Nuevo Bloque Global. Al expresar su admiración por los Brics critica otros modelos de integración, como la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños). Y sin ninguna duda, califica la cumbre de la Unión Europea y Celac como “intrascendente, costosa e inútil”, en “La Tercera Cumbre Unión Europea-Celac: Gris, Intrascendente, Costosa e Inútil”.
4. Petro es ambiguo
Enrique insiste en mostrar las numerosas ambigüedades de Petro. En su relación con Estados Unidos ha dado bandazos, que se manifiesta de manera clara en su posición frente a la lucha contra las drogas y, sobre todo, en sus vacilaciones frente a los TLC, como plantea en “¿Se Puede Suspender el TLC entre Colombia y Estados Unidos?”. Este es un tema que Cedetrabajo ha estudiado con detalle. En un artículo del 2008, Daza y Valencia mostraron, de manera profética, que estos acuerdos iban a incrementar las importaciones, y no permitirían consolidar la competitividad del país, en “Los Tratados de Libre Comercio de la Unión Europea”. Y Enrique insistió de nuevo en ello en “Llegó el TLC”.
Aunque Colombia no ha sido tan golpeada por el aumento de los aranceles a las importaciones decretados por Estados Unidos, la situación de la balanza comercial es crítica. El mal es estructural. No es un problema de la coyuntura. Las importaciones están creciendo a un ritmo muy superior a las exportaciones, y esta tendencia se está agudizando con la apreciación del peso frente al dólar. La balanza comercial presentó en el 2025 un déficit de -US15.204. Y de manera más específica, en el 2024 el desbalance con los países que han firmado tratados de libre comercio con Colombia fue de -US5.173 millones.
En un artículo reciente Enrique insiste en que la posición de Colombia es muy errática en el campo del comercio internacional.
“Todas esas circunstancias hacen que la idea de resucitar la Gran Colombia que es considerada por Petro el centro del mundo y que es un tema permanente en sus discursos no pase de ser producto de su imaginación e irrealizable. Para considerar que la región o Colombia sean el centro el mundo o del universo no basta repetirlo incansablemente, sino que los otros países lo consideren así. Solamente Petro lo cree”, en “Gustavo Petro y la Integración Latinoamericana: Disparates Irrealizables”.
5. La deuda sigue creciendo
La deuda consume una parte sustantiva del presupuesto, como desarrolla Enrique en La Deuda de Colombia en 2025: Más Préstamos para Tapar el Déficit Fiscal. Se ha caído en un círculo perverso, puesto que, a mayor deuda, más restricciones fiscales, que obligan a buscar nuevos créditos, creándose una burbuja tipo Ponzi. El mal no es solamente de Colombia. En las economías avanzadas el saldo de la deuda pública con respecto al PIB podría llegar en el 2030 al 110%, y al 210% en el 2050. Actualmente, en Japón es de 240% del PIB. En Colombia, en el 2012 la relación era 33,2%, y la estimación para el 2026 es de 58,7%.
Para Enrique es una bola de nieve que se va agrandando con gobiernos de distinto signo y que continúo ampliándose con la administración de Petro. La financiación verde propuesta por este gobierno se ha quedado en declaraciones generales. No se le ha prestado suficiente atención a este problema, que es neurálgico.
“Pero en Colombia, bajo Petro, nada de esto se ha puesto sobre la mesa. Lo único que se ha planteado es el canje de deuda por acción climática, una iniciativa sin sustento real. Ningún acreedor la ha considerado seriamente, no se ha formulado en términos concretos y la única experiencia regional, Ecuador con las islas Galápagos, terminó implicando cesiones de soberanía a inversionistas privados”, en La Deuda de Colombia en 2025: Más Préstamos para Tapar el Déficit Fiscal.
Desde el punto de vista de desarrollo económico, la solución estructural, concluye Enrique, están en la consolidación de la producción nacional y de la dinámica exportadora.
